买股的平均性

近来开斋节跟朋友聚会
从谈话中得到蛮多启发
有时候大家的观点不一样
反而所获得更多或是值得深思的地方更多

今天我们聊起一个很有意思的话题
就是有关于集中投资和回酬关系
有些人的投资组合
最大持股的分量可能比最小持股的分量
多出很多倍
举个例子
就好像买进A股-70% B股-10% C股-10% D股-10%
A股的分量是B, C, D股的7倍
好的如果算回回酬
就能看出其差别
如果A股亏钱10%
B, C, D股都赚钱10%
整体回酬还是负回酬
原因是A股亏了7%
B, C, D股各自赚了1%
到回头来还是亏了4%

大家或许觉得很奇怪
A股是我组合中的老大我很看重它
所以比例放得大点那又有什么问题呢？
问题出自于既然你如此看好
为何不全数买入A股
而为何买入B, C, D股？
可能你的回答是“噢！我想分散投资”
可是你的分散投资意义大吗？
到头来你还是集中在A股上
总回酬还是须看在A股的表现上
如果A股一个大跌10%
你的B, C, D股必须全数暴涨在25%以上
才能抵消亏损
可是这种几率算的是很小

我个人觉得是平均的重要性
大家买的分量可能根据个人喜好买进
可是既然一开始就打着分散投资的旗帜
为何不平均点买入都看好的A, B, C, D股
集中而平均的投资这四支股
而不是全押宝在某股
如果压错宝就期望其他股能拉低亏损
可是问题在于份额越大
可能需要其他股更大的回酬方能抵消其亏损